CFB: LA COURSE VERS UN FORMAT À 24 ÉQUIPES POURRAIT TRANSFORMER LE COLLEGE FOOTBALL
Pendant plus d’un siècle, le college football reposait sur la rareté. Une seule défaite pouvait faire dérailler une course au titre national. Deux défaites mettaient presque toujours fin aux espoirs de championnat. Chaque samedi comptait parce que la marge d’erreur était pratiquement inexistante.
C’était l’identité même du sport.
Aujourd’hui, les dirigeants les plus puissants du college football discutent sérieusement d’un avenir où près d’une équipe FBS sur cinq pourrait accéder aux séries éliminatoires.
Et la bataille autour d’un College Football Playoff à 24 équipes est rapidement en train de devenir le conflit politique et financier le plus important que le sport ait connu depuis la fin de l’ère BCS. Le débat ne porte plus vraiment sur la question de savoir si l’expansion arrivera.
Cette partie-là semble déjà réglée.
La véritable question est désormais de savoir jusqu’où le college football est prêt à aller avant de cesser fondamentalement de ressembler au sport avec lequel les partisans ont grandi.
La poussée vers 24 équipes s’accélère
Le format actuel à 12 équipes restera en place pour la saison 2026 après que la SEC et le Big Ten n’aient pas réussi à trouver un accord sur une nouvelle expansion. Mais en coulisses, l’élan vers un format à 24 équipes prend rapidement de l’ampleur.
Le Big Ten est devenu la principale force derrière cette proposition. Le commissaire Tony Petitti aurait déjà fait circuler des documents internes décrivant une transition progressive vers un format à 16 équipes dès 2027-2028, avant d’atteindre 24 équipes d’ici la fin de la décennie. L’ACC a officiellement rejoint le mouvement en mai 2026, lorsque le commissaire Jim Phillips a publiquement soutenu l’expansion après des rencontres avec entraîneurs et directeurs athlétiques, estimant que trop d’équipes capables de lutter pour un championnat national sont encore exclues des séries.
Le Big 12 s’est également montré favorable au projet, même si certaines réserves subsistent concernant le calendrier et la répartition des revenus. Même au sein de la SEC, le soutien envers un format élargi commence à grandir. Des figures comme Kirby Smart, Josh Heupel ou encore le directeur athlétique du Tennessee Danny White ont publiquement ouvert la porte à un modèle à 24 équipes.
L’opposition provient désormais principalement de deux acteurs : la direction de la SEC elle-même et ESPN. Et les deux ont des milliards de raisons d’hésiter.
Derrière le discours, il est surtout question de droits télévisés
Les discours publics sur “l’accès”, “l’équité” et “les opportunités” ont évidemment une importance politique.
Mais le véritable moteur de ce débat reste l’argent de la télévision.
L’accord actuel entre le CFP et ESPN est évalué à environ 7,8 milliards de dollars sur six ans, soit près de 1,3 milliard par saison jusqu’en 2031. Or, ce contrat ne couvre pleinement que les formats allant jusqu’à 14 équipes.
Au-delà, un nouvel appel d’offres pourrait permettre à des diffuseurs comme FOX Sports, NBC Sports, CBS ou certaines plateformes de streaming d’entrer dans la bataille pour les matchs additionnels.
C’est précisément là que le Big Ten voit une opportunité majeure.
Le PDG de Fox Sports, Eric Shanks, a déjà publiquement soutenu l’idée d’un CFP à 24 équipes, tandis que Fox demeure le principal partenaire médiatique du Big Ten. Un format à 24 équipes ajouterait 12 matchs supplémentaires au format actuel de 11 rencontres. Une fois l’inventaire réservé à ESPN pris en compte, environ dix matchs pourraient devenir accessibles à d’autres réseaux.
L’expansion ne créerait pas seulement davantage d’accès.
Elle viendrait briser le monopole d’ESPN sur la propriété la plus précieuse du college football.
Les conférences savent désormais que le football éliminatoire est devenu l’un des produits télévisuels les plus lucratifs du sport nord-américain derrière la NFL.
Et elles veulent créer une véritable concurrence dans les enchères.
Les craintes de la SEC ne sont pas irrationnelles
La SEC demeure le principal obstacle institutionnel à un format à 24 équipes. Le commissaire Greg Sankey évoque régulièrement un “point de bascule”, c’est-à-dire le moment où l’expansion des séries commence à réduire l’importance de la saison régulière.
Et honnêtement, cette inquiétude est légitime.
Le passage de quatre à douze équipes a déjà profondément modifié la psychologie du sport. Mais un passage à 24 changerait complètement les mathématiques du college football.
Une équipe du Power Four avec trois défaites pourrait probablement rester confortablement en course jusqu’à la fin novembre. Des rencontres autrefois considérées comme décisives pourraient soudainement devenir de simples batailles de positionnement.
Un match comme Ohio State Buckeyes contre Texas Longhorns continuerait évidemment de générer d’immenses audiences grâce à la puissance des marques. Mais les conséquences d’une défaite deviendraient beaucoup moins importantes si les deux équipes sont pratiquement assurées de participer aux séries malgré tout.
C’est là tout le cœur philosophique du débat.
Le college football a construit son identité sur une logique d’élimination immédiate.
Un CFP à 24 équipes rapprocherait le sport d’un modèle beaucoup plus proche de la NFL, où la saison régulière sert davantage à préparer un tournoi qu’à survivre semaine après semaine.
Les matchs de championnat de conférence pourraient disparaître
L’une des plus grandes victimes d’un format à 24 équipes serait probablement la fin de semaine des championnats de conférence.
Selon plusieurs modèles étudiés, ces rencontres seraient éliminées et remplacées par des matchs éliminatoires disputés directement sur les campus. Financièrement, cela créerait une énorme tension.
Selon plusieurs rapports, le SEC Championship Game génère à lui seul entre 80 et 100 millions de dollars par année. Le match de championnat du Big Ten serait évalué autour de 75 millions, tandis que ceux de l’ACC et du Big 12 dépasseraient chacun les 50 millions.
Au total, le FBS pourrait perdre environ 250 millions de dollars de revenus liés aux finales de conférence si ces événements disparaissaient.
Ces matchs ne sont plus seulement des traditions. Ils sont devenus de véritables moteurs économiques.
Les partisans de l’expansion rétorquent toutefois que ces championnats sont devenus de plus en plus artificiels à l’ère du réalignement des conférences. Les matchs revanche se multiplient, les scénarios d’égalité deviennent controversés, et certaines conférences s’étendent désormais sur plusieurs fuseaux horaires et réalités géographiques.
Dans cette optique, remplacer ces finales par de véritables matchs éliminatoires devient plus facile à justifier.
Surtout lorsque ces affiches pourraient générer d’immenses audiences télévisées en décembre.
Le système des bowls continuerait de perdre en importance
Le système traditionnel des bowls avait déjà commencé à perdre de sa pertinence avec l’arrivée du CFP à 12 équipes.
Un format à 24 équipes accélérerait encore davantage ce déclin.
Retirer les équipes classées entre les rangs 13 et 24 du bassin des bowls priverait plusieurs matchs de leurs meilleures affiches potentielles. Et une fois que les partisans considèrent les séries éliminatoires comme la seule postseason réellement importante, tout le reste perd inévitablement de sa valeur.
Cela ne signifie pas nécessairement la disparition complète des bowls.
Mais l’époque où ils représentaient l’essence même de la postseason du college football continue lentement de s’effacer.
Les programmes du Group of Five pourraient être les grands perdants
L’un des aspects les plus controversés des modèles proposés concerne les petites conférences.
Sur le papier, “plus d’équipes” semble automatiquement signifier “plus d’opportunités”.
La réalité est beaucoup plus complexe. Dans le modèle préféré de la Big Ten, une seule place automatique serait toujours réservée au meilleur champion du Group of Five ou Group of Six, exactement comme dans le format actuel à 12 équipes.
Les 23 autres places iraient essentiellement aux équipes les mieux classées, ce qui favoriserait massivement la SEC et le Big Ten, les deux conférences qui contrôlent déjà la majorité des revenus du CFP.
Les programmes à l’extérieur des grandes conférences pourraient donc devenir encore plus marginalisés malgré l’expansion. Et cette réalité révèle la vérité plus profonde derrière le college football moderne.
Ce débat n’est plus seulement sportif.
C’est désormais une véritable guerre économique.
Le coût humain continue d’augmenter
Partout au pays, les entraîneurs parlent de plus en plus ouvertement d’épuisement.
Le portail des transferts, les négociations NIL, le recrutement, le carrousel des entraîneurs et la préparation des séries se chevauchent désormais presque en même temps.
L’entraîneur d’Indiana, Curt Cignetti, avait d’ailleurs évoqué la saison dernière l’étrange attente de trois semaines entre le titre de la Big Ten remporté par son équipe et leur quart de finale du Rose Bowl contre Alabama. Du côté d’Oregon, Dan Lanning a vu ses deux coordonnateurs quitter le programme pour devenir entraîneurs-chefs à California et Kentucky pendant même que les Ducks poursuivaient leur parcours éliminatoire.
Un format à 24 équipes intensifierait encore davantage cette réalité.
Plus de matchs signifieraient des saisons plus longues, des périodes de récupération plus courtes et davantage d’instabilité au sein des effectifs. Pendant ce temps, les entraîneurs doivent simultanément retenir leurs joueurs, recruter des remplaçants, gérer les dossiers NIL, préparer les matchs éliminatoires et composer avec les départs dans leurs staffs.
À un certain point, le sport risque simplement de pousser son propre modèle au-delà de ses limites. Même plusieurs partisans de l’expansion reconnaissent discrètement cette inquiétude.
Et maintenant?
Une décision finale concernant le format du CFP après 2026 devrait être prise avant le 1er décembre 2026, la date limite prévue dans l’accord actuel avec ESPN.
Pour l’instant, le scénario le plus réaliste semble être un compromis : un passage à 16 équipes dans un premier temps, avant une éventuelle transition vers 24 équipes plus tard dans la décennie.
Politiquement, l’élan semble déjà basculer vers l’expansion. L’argent est immense, l’inventaire télévisuel est extrêmement précieux, et les conférences comprennent parfaitement le potentiel financier derrière ce modèle.
L’histoire montre également que les séries éliminatoires ne rétrécissent presque jamais.
Elles continuent simplement de grandir. Le college football a passé des générations à construire son identité autour de l’urgence, de la rareté et de l’idée que chaque samedi comptait réellement.
Un CFP à 24 équipes ne changerait pas seulement la postseason.
Il pourrait fondamentalement redéfinir ce qu’est réellement devenu le college football.
Commentaires